網(wǎng)傳退休延遲至65歲,很多朋友焦慮了。我覺得有點詫異,這不是必然的嗎?所謂退休年齡,其實是領(lǐng)取養(yǎng)老金年齡,就是算個經(jīng)濟賬。“養(yǎng)老靠國家”的故事好講,賬卻不好算,福利制先進國家已經(jīng)成了前車之鑒。法國這兩年為了退休制度改革,已經(jīng)鬧了幾輪,搞得沸反盈天。日本政府的財政負債率高達257%,薄脆如紙,根子也是龐大的國民養(yǎng)老金。發(fā)達國家的養(yǎng)老福利焦頭爛額,而以我國的國情,65歲能領(lǐng)上退休金已經(jīng)是很不錯的未來了。說不錯,是因為這些年咱們養(yǎng)老金的缺口太大,長期入不敷出。這有權(quán)威的數(shù)據(jù)分析作為依據(jù)。
中國社會科學(xué)院發(fā)布的《中國養(yǎng)老金精算報告2019-2050》認為,我國的基本養(yǎng)老保險基金將在2027年達到峰值,在2035年前后累計結(jié)余耗盡。基本養(yǎng)老基金只夠用12年,這還是按照此前經(jīng)濟發(fā)展速度推算出來的。如果經(jīng)濟增速持續(xù)放緩,12年也夠嗆。更不用說發(fā)生一些“黑天鵝”事件加速消耗,比如這次疫情造成的經(jīng)濟沖擊。基本養(yǎng)老基金耗完以后,就要靠財政進行補貼,負擔很沉重。2022年,我國城鎮(zhèn)職工基金總支出為5.6萬億元,超過全國一般公共預(yù)算收入的四分之一。這意味著,即便按照目前水平,養(yǎng)老金基金用盡后,要拿出四分之一以上的預(yù)算收入補貼,現(xiàn)實嗎?更為嚴重的是,老齡人口占人口比例還在增長,養(yǎng)老金的支出會越來越大。人口變化趨勢是剛性的,但是財政收入增長不是。隨著經(jīng)濟增速放緩,財政收入高增長不可持續(xù)。而且,隨著人口結(jié)構(gòu)的深度老齡化,65歲不會是延遲退休的終點。預(yù)計到2057年,中國65歲以上人口將達到4.25億人的峰值,占總?cè)丝诒戎?2.9%-37.5%。總?cè)丝诘娜种皇?5歲以上的老年人,就算不考慮養(yǎng)老金覆蓋面繼續(xù)增長和城鎮(zhèn)化水平提高,按照目前城鎮(zhèn)人口占一半的比例計算,也要有2億以上的退休金領(lǐng)取者。而目前領(lǐng)取養(yǎng)老金的人口數(shù)量為1.1億。也就是說,即便延遲退休到65歲,三十年后領(lǐng)取養(yǎng)老金的人數(shù)還是會翻番。養(yǎng)老金支出相應(yīng)地從5萬億增長到10萬億,能指望財政埋單嗎?因此,延遲到65歲是遲早的事,從65歲再往后延遲也是遲早的事,而且不會太遙遠。70后或許還能指望65歲領(lǐng)養(yǎng)老金,80后以及再之后就懸了。那么,除了延遲退休,就沒有其他辦法減少養(yǎng)老金缺口了嗎?辦法有一些,但騰挪空間極為有限。第一種就是加大財政補貼力度堵窟窿,提高財政補貼養(yǎng)老金的力度。姑且不說這個和財政其他支出“搶飯吃”的操作難度,就算真能做到,空間也有限。可以把歐盟作為參照,做個比較。歐盟國家養(yǎng)老金支出占財政比例為25%左右。2035年我國的養(yǎng)老金基金全部用完后,財政全額負6萬億的養(yǎng)老金支出,在財政中的占比將會超過歐盟水平。這是很難實現(xiàn)的——歐盟靠北約集體防御省下大把軍費搞福利,僅此一點中國就做不到。而且,2035年后中國的養(yǎng)老金支出高速增長至少還會持續(xù)20年,財政買不了這張大單。第二個辦法也是養(yǎng)老基金增收,擴大繳納人數(shù)、增加繳納比例。擴大繳納人數(shù),也就意味著將來領(lǐng)錢的人數(shù)也會相應(yīng)增長,并不能解決長期缺口。增加繳納比例,不管是企業(yè)出還是個人出,其實是羊毛出在羊身上的一回事,本質(zhì)上都是降低居民可支配收入,等同于增加直接稅,痛苦指數(shù)很高。影響消費和民間投資的經(jīng)濟損失也很大。而且,這兩項增收措施,這些年都在做,很難指望有多少空間。尤其是社保繳納比例過高,已經(jīng)造成了很多問題和爭議。第三個辦法是降低發(fā)放標準以減支。因為我們的養(yǎng)老金標準是多軌制,不同層級之間的差距很大,所以產(chǎn)生減支的想象空間。然而,實際情況是宏觀減支并不可行。世界銀的建議顯示,養(yǎng)老金替代率不低于70%,才能維持退休前的生活水平不下降。而目前我國企業(yè)職工的養(yǎng)老金平均替代率約為40%,即個人領(lǐng)到的退休金是退休前工資的四成左右,與世行標準相差甚遠。當然,為了社會公平正義,“退休高收入者”的蛋糕是該動,但這并不能實現(xiàn)減支堵窟窿的效果。這三個辦法都補不上養(yǎng)老金的窟窿,延遲退休年齡就成了唯一的選項。每個人繳金的年限長了,領(lǐng)取的年限短了,增收減支都是立竿見影的。即便這么做依然是杯水車薪,多少也能拖幾年。但是,延遲退休年齡也不可能是無限的。每個人都會算賬,退休年齡和平均壽命、預(yù)期壽命之間的差距越來越小,幾乎所有人都會質(zhì)疑:繳幾十年社保的意義何在?個人養(yǎng)老成為公共事務(wù),是20世紀早期的新發(fā)明。此前養(yǎng)老是私人事務(wù),不交錢給政府,也不指望政府發(fā)錢養(yǎng)活。大部分人養(yǎng)老主要靠“養(yǎng)兒防老”,輔以儲蓄投資收益。
其實,儲蓄投資收益是“養(yǎng)兒防老”的社會化延伸。中年以后收入到達頂峰,儲蓄投資轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資料,為年輕人提供就業(yè)。這是經(jīng)濟代際循環(huán)的方式,是市場化的自發(fā)秩序。儲蓄投資收益養(yǎng)老也是以“養(yǎng)兒防老”為基礎(chǔ)的。因為都有“養(yǎng)兒防老”的普遍需求,所以生育率高。新增的勞動力需要就業(yè)機會,上一代則需要投資機會。供需匹配,這就形成了“經(jīng)濟-人口”的代際循環(huán)。打個比方,老張攢錢存在銀行。銀行貸款給企業(yè),隔壁老王家的老大、老二去企業(yè)打工。老大、老二賺工資贍養(yǎng)父母,老張從企業(yè)利潤中分享利息。當然,老王那邊也一樣,張家阿大、阿二說不定也在給老張養(yǎng)老投資提供回報。所以說,任何養(yǎng)老方式都是以“養(yǎng)兒”為前提,大家都不生,儲蓄投資也是白瞎。和所有的市場自發(fā)秩序一樣,這個模式并不完美。投資有成功、有失敗,兒孫有孝子也有逆子,總有不幸會發(fā)生。20世紀初的大聰明們追求完美,開出的方子就是“養(yǎng)老靠國家”——公立養(yǎng)老金制度的福利體系。按照這個方子,個人出一點、企業(yè)交一點,都給政府管。大家退休后找政府領(lǐng)錢,從此過上了童話中說的“從此過上了幸福的生活”,堪稱完美。紙上談兵的完美追求,從來都是人類社會的災(zāi)難之源,無一例外。養(yǎng)老福利制也一樣。他們忽視了一個最基本的問題,那就是生育意愿會因為養(yǎng)老經(jīng)濟來源的變化而受到根本沖擊。“養(yǎng)老靠國家”覆蓋了“養(yǎng)兒防老”,生育的經(jīng)濟動力也隨之消失。養(yǎng)育下一代是要經(jīng)濟和精力的雙重投入,有了更輕松的“養(yǎng)老靠國家”替代,生育意愿必然下降。“養(yǎng)兒防老”的樸素經(jīng)濟動機消失后,養(yǎng)育觀念轉(zhuǎn)向了精英化。過去養(yǎng)四五個,生出個讀書種子接受精英教育。即使下一代里沒有讀書種子,也沒關(guān)系。反正孫子輩的人數(shù)更多,生出麒麟兒的概率更大,不用著急。生少了,就沒那樣的從容。不管好的孬的,都要集中家庭資源“富養(yǎng)”,這就是所謂的“少生優(yōu)育”。“富養(yǎng)”之間的競爭推高了生育成本,又進一步削弱了生育意愿,形成了惡性循環(huán)。因此,“養(yǎng)老靠國家”的養(yǎng)老福利化,就是少子化進程的第一推動力。而少子化的后果反噬,造成了嚴重的養(yǎng)老金缺口。金字塔結(jié)構(gòu)的人口年齡結(jié)構(gòu)時設(shè)計的養(yǎng)老福利化,在代際人口大幅遞減的倒金字塔結(jié)構(gòu)的少子化時代,入不敷出是必然的,最終破產(chǎn)也是不可避免的。延遲退休無非是拖延養(yǎng)老金危機的爆發(fā),但是這又能拖多久呢?法國這幾年搞的退休制度改革,改革的核心是退休年齡從62歲延遲到64歲,引發(fā)了巨大的爭議。延遲到64歲也無濟于事,有法國學(xué)者測算過,退休年齡至少要延遲到72歲才能維持養(yǎng)老福利的運作…72歲退休,意味法國女性平均能領(lǐng)12年退休金,而法國男性只有區(qū)區(qū)7年的福利。人均GDP4.7萬美元的富裕國家,國民工作半世紀,繳了那么多稅,就換來這個?人均GDP4.7萬美元的法國已然如此,人均GDP1.5萬美元的中國未富先老,還能如何?60也好,65也罷,都是水中月、鏡中花。退休養(yǎng)老,還是自己早做打算吧。